Sezione Terza Penale, sentenza n. 7630/2023
Presidente: Andreazza Gastone
Relatore: Andronio Alessandro Maria
Data Udienza: 04/11/2022
Data deposito: 22/02/2023
Argomenti: ordine di esecuzione verso lo straniero alloglotta – diritto alla traduzione scritta
La Corte veniva investita da un ricorso articolato in due motivi: con il primo, si affermava che la semplice traduzione orale dell’ordine di esecuzione della sentenza non sarebbe idonea a garantire la conoscenza di quest’ultimo per l’imputato, essendo necessaria la traduzione scritta; con il secondo, si denunciava la violazione degli art. 629-bis, comma 3, e 143, commi 2 e 3, cod. proc. pen., relativamente al diritto alla traduzione scritta di atti fondamentali, tra i quali rientrerebbe l’ordine di esecuzione.
La Corte, pur rigettando il ricorso, enucleava alcuni importanti principi di diritto.
La giurisprudenza di legittimità, infatti, ha più volte affermato che l’ordine di esecuzione emesso nei confronti di straniero alloglotta, la cui ignoranza della lingua italiana risulti comprovata, va tradotto, a pena di nullità, in idioma a lui noto, pur non essendo compreso nell’elenco previsto dall’art. 143, comma 2, cod. proc. pen. (ex multis, Sez. 1, n. 40733 del 10/01/2018, Rv. 274531; Sez. 1, n. 20275 del 06/05/2010, Rv. 247212). Si è però precisato che, in tema di esecuzione della pena, la mancata traduzione in una lingua nota allo straniero alloglotta comporta la nullità dell’ordine di esecuzione e la necessità di rinnovare l’atto in modo conforme al modello legale, ma l’invalidità non si ripercuote sulla carcerazione ormai instaurata, che non dipende dall’atto nullo, trovando invece autonomo titolo giustificativo nella condanna passata in giudicato (Sez. 1, n. 20768 del 23/02/2018, Rv. 272835). Quest’ultima affermazione di principio consente di ritenere che la ragione della rilevata autonomia dell’ordine di esecuzione rispetto alla sentenza risieda nel fatto che l’ordine in questione si limita a replicare il comando contenuto nel titolo, apparendo funzionale a garantirne l’esecuzione. Ne consegue che eventuali vizi dell’ordine di esecuzione non si ripercuotono sulla sentenza, la quale esiste precedentemente e autonomamente rispetto all’ordine stesso.
