Sezione Prima Penale, sentenza n. 5363/2023
Presidente: Tardio Angela
Relatore: Cairo Antonio
Data Udienza: 20/04/2022
Data deposito: 07/02/2023
Argomenti: regime detentivo di cui all’art. 41-bis ord. pen. - legittimità costituzionale dell’art. 41-bis in relazione agli artt. 2, 3,13, 24, 111 e 117 Cost.
La Corte si è pronunciata sul ricorso presentato nell’interesse di un detenuto in regime di cui all’art. 41-bis ord. pen. ed articolato in diversi motivi, tra i quali, con il primo, veniva evidenziata una questione di legittimità costituzionale dell’art. 41-bis, L. 26 luglio 1975, n. 354, per violazione delle norme di cui agli artt. 2, 3,13, 24, 111 e 117 Cost., nella parte in cui assegna all’autorità ministeriale, e non a quella giudiziaria, la competenza ad emettere una misura che, per natura giuridica e finalità, oltre che per l’interpretazione della giurisprudenza di legittimità e dottrinale, rientra nel novero delle misure di prevenzione personali.
La Corte, con riferimento a tale motivo, ha affermato che la medesima questione di legittimità costituzionale è già stata ripetutamente affrontata e decisa dalla medesima sezione (Sez. 1, n. 18791 del 06/02/2015, Caporrimo, Rv. 263508, in motivazione; sez. 1, n. 50723 del 2014, n.m.); da ultimo, con sentenza n. 3447 del 27 novembre 2017, Tagliavia, n.m., con argomentazioni dal Collegio interamente condivise; ancora, si è ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 41-bis O.P., in relazione agli artt. 2, 3, 13, 24, 111 e 117 Cost., nella parte in cui assegna al Ministro della giustizia, e non all’autorità giudiziaria, la competenza a disporre l’applicazione o la proroga del regime detentivo speciale, trattandosi di misura non assimilabile alle misure di prevenzione personali, adottata, o prorogata, con provvedimento autonomamente e congruamente motivato, reclamabile davanti all’autorità giudiziaria, all’esito di un procedimento camerale partecipato (Sez. 1, Sentenza nr. 29143, del 22/06/2020 Libri, Rv. 279792). Deve ribadirsi la differenza strutturale tra l’istituto di cui all’art. 41-bis e la misura di prevenzione in senso stretto. Sono individuabili plurimi profili di differenza tra gli istituti a raffronto quanto a presupposti giustificativi e funzioni; sotto il primo profilo, l’art. 41-bis O.P. postula la ricorrenza di condizioni oggettive di emergenza e sicurezza pubbliche ed altre soggettive riguardanti il detenuto, derivanti dalla condanna o dalla sottoposizione a misura coercitiva custodiale per reati di particolare gravità e motivo di allarme sociale, oltre che la perdurante esistenza ed operatività dell’organizzazione cui egli appartiene.
