Ordinanza di rimessione n. 5 del 12.01.2023 (G.U. I Serie Speciale - Corte Cost. n.6 del 08.02.2023)
Magistrato rimettente: Giudice di sorveglianza del Tribunale di Spoleto
Disposizioni impugnate: art. 18 della legge del 26.07.1975, n. 354, «nella parte in cui non prevede che alla persona detenuta sia consentito, quando non ostino ragioni di sicurezza, di svolgere colloqui intimi, anche a carattere sessuale, con la persona convivente non detenuta, senza che sia imposto il controllo a vista da parte del personale di custodia»
Disposizioni parametro: art. 2, art. 3, art. 13, comma 1 e 4, art. 27, comma 3, art. 29, art. 30, art. 31, art. 32 e art. 117, comma 1, Cost., quest'ultimo in rapporto agli art. 3 e art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
Il giudice rimettente si è trovato a giudicare del reclamo di R., detenuto nel carcere di Terni, avverso le modalità con le quali il detto istituto penitenziario gli consente di svolgere i previsti colloqui visivi con i familiari, tra i quali la figlia minore e la compagna. In particolare, è la stessa casa circondariale a sottolineare, in una nota emessa su richiesta del magistrato, come i detti colloqui si svolgano sotto il permanente controllo degli operatori ovvero tramite un sistema di video-sorveglianza. Questo rende, dunque, impossibile che questi momenti di incontro possano rappresentare un’occasione di pieno espletamento del diritto all’affettività del soggetto sottoposto al trattamento penitenziario. Allo stesso tempo, però, con riferimento alla normativa vigente, non è permesso al giudice di censurare questo modello di svolgimento, che risulta al contrario pienamente in linea con l’ordinamento penitenziario e, segnatamente, con la disposizione di cui all’art. 18, comma 3, della legge n. 354 del 1975, che impone il controllo a vista delle persone sotto custodia. Da ciò deriva il dubbio di costituzionalità, che ha imposto al giudice di sollevare la questione di legittimità costituzionale alla Consulta.
